Construcción Civil remite documento al tribunal constitucional

Una comisión de dirigentes de la FTCCP entregó durante la Gran Movilización del 17 de noviembre al Tribunal Constitucional un documento expresando su rechazo y preocupación por la resolución emitida a favor de una empresa que pretende salirse del ámbito de la negociación colectiva por rama.

 

"Año de la Consolidación Económica y Social del Perú"

CARTA N° 540/FTCCP-2010

Lima, 15 de Noviembre de 2010

Doctor:
CARLOS MESÍA RAMÍREZ
Presidente del Tribunal Constitucional
Presente.-

Ref.: Expediente Nº 00291-2009-PA/TC
Lambayeque.


FEDERACION DE TRABAJADORES  EN CONSTRUCCION CIVIL DEL PERU, debidamente representados por Mario Huamán Rivera con DNI Nº 08044524 Secretario General, Luis Alberto Villanueva Carbajal con DNI Nº 17826805 Secretario de Organización, Teobaldo Bravo Aldana con DNI Nº 27838806 Secretario de Organización, Geremias Escalante Paulino con DNI Nº 04000598 Secretario de Defensa, Félix Rosales Gutiérrez con DNI Nº 09512395 Secretario de Seguridad Social, Hernán Chiroque Nole con DNI Nº 06269400 Secretario de Economía y Félix Juárez Namuche con DNI Nº 02787421 Secretario de Educación y Cultura, ante usted con el respeto que corresponde nos presentamos y decimos:

Que, expresamos nuestra preocupación ante la expedición del asunto de la referencia, que promueve a que los Magistrados del Poder Judicial y por ende el Colegiado que preside, eliminen nuestro derecho a la negociación colectiva por rama de actividad a nivel nacional.

Derecho que nos es propio desde el nacimiento de nuestra organización sindical, y que si bien en época de la dictadura se "suspendió" éste, restaurada la democracia en un Estado de Derecho, se volvió a reconocer y ratificar el derecho a negociar colectivamente a nivel de rama de actividad no solo por las partes intervinientes,  sino en especial por el propio Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, lo cual incluso se ha avalado a nivel internacional.

Es importante señalar que el derecho a la negociación colectiva por rama de actividad a nivel nacional se encuentra expresamente reconocido en el articulo 28° de la Constitución desarrollada en la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo (TUO D. S. Nº 010-2003-TR), que se inspiran y cumplen el mandato de los Convenios Internacionales ratificados por nuestro país Números 87° y  98° de la Organización Internacional del Trabajo, este ultimo que fuera adoptado en junio de 1949, y ratificado por el Gobierno Peruano mediante Resolución Legislativa 14712 de 18 de noviembre de 1963, siendo que el Perú como país signatario de dicho organismo incorporó a su sistema jurídico el indicado Convenio, lo cual es compatible con la norma constitucional y tiene por consiguiente el mismo rango y jerarquía.

Si bien, quizás considerará que ha resultado innecesario que glosemos la aludida normatividad legal, dado que como Magistrados del máximo organismo de la interpretación de la Constitución la conocen y aplican  , se ha querido hacer referencia a ello, para resaltar que nuestra organización sindical siempre ha basado sus reclamaciones en consideraciones de derecho por lo que no podemos aceptar que se pretenda desconocer los derechos que hemos logrado, defendido y sostenido pese a las variantes políticas de nuestro país.

Es por ello,  que ante - la expedición de la  Resolución del TC de  11 de agosto de 2010 que resuelve el recurso de agravio constitucional interpuesto por Ortiz Lossio S.R.L., contra la resolución expedida por la Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que declarara  improcedente, in límine, la demanda de amparo interpuesta contra nuestra organización-  debemos de reaccionar por cuanto sus argumentos tienden evidentemente al desconocimiento del derecho a la negociación colectiva por rama de actividad de la FTCCP, y al cumplimiento de ésta por parte de las empresas  a nivel nacional que se encuentran ubicadas en la actividad de la construcción.

En efecto analizando dicha acción de amparo  se tiene:

1.  Objeto de la acción: Se solicita  se declare inaplicables, las Resoluciones Directorales Nos 010 y 090-2003-DRTPEL-DPSC, el Acta de Negociación Acumulada en el Expediente Nº 38494-2004-DRTPEL-DPSC-SDNC, el Acta Publicada el 3 de octubre de 2005 y la Resolución Ministerial Nº 315-2006-TR, sosteniendo que dichas negociaciones colectivas vulneran los derechos de contratación, a la iniciativa privada, a la libre competencia y a la libertad de contratar. Se manifiesta que dichos convenios han sido suscritos por CAPECO – LIMA sin que se haya realizado invitación alguna a la Asociación Regional Cámara Peruana de la Construcción de Lambayeque, a la cual se encuentra asociado el supuesto demandante, alegándose que no se le puede exigir cumplir con respetar el acuerdo suscrito por una persona jurídica a la cual no se encuentra asociado, más aún cuando no se encuentra inscrito en CAPECO - LIMA.
 
2. Resoluciones de la Corte Superior de Justicia (Chiclayo): Declaran improcedente la acción de amparo in límine.

3. Actuación del Tribunal Constitucional: Refieren (i) No compartir el criterio de las  instancias anteriores  (ii) que el conflicto gira en torno a que convenios suscritos por CAPECO - LIMA y la Federación de Trabajadores de Construcción Civil no le resultarían  aplicables a la entidad demandante puesto que no forma parte y, por tanto, no puede ser representada por CAPECO - LIMA; (iii) que  queda claro, que la materia en controversia radica en la presunta vulneración de los derechos a la libertad de contratación, a la libre competencia, entre otros, y que sobre ellos debe direccionarse el debate en sede del amparo. Por estas razones. (iv) Revoca el auto que declara la improcedencia de la demanda y dispone que se la admita y se le dé el trámite correspondiente. Firman los Magistrados MESÍA RAMÍREZ- BEAUMONT CALLIRGOS y ETO CRUZ
 
4. Consecuencias del pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
4.1. Se admitirá la demanda.
4.2. Se resolverá bajo el marco normativo que el TC ha "direccionado".
4.3. Los jueces solo verán la acción como una de discusión del derecho de "libre contratación" o "libre competencia", entre otros, de similar naturaleza.
4.4. El TC  deja de lado lo que en realidad es el objeto de la acción, esto es, el derecho a la negociación colectiva, en el caso por rama de actividad, que es de lo que quiere excluirse el demandante, pese a pertenecer a la actividad.
4.5. El TC, ha obviado los antecedentes sobre la materia que se encuentran registrados en los archivo del mismo, cuando efectivamente reconoció el derecho a la negociación colectiva por rama de actividad de los trabajadores en construcción civil del Perú. , orientando solo a la supuesta "libre contratación", que es en el que justamente se basaron los empresarios de la construcción para oponerse al derecho de los trabajadores, y que hoy se quiere rescatar a través de la orientación y direccionamiento que ha efectuado.
4.6. El TC pese a conocer los alcances de una negociación colectiva por rama de actividad, esto es, a nivel nacional, ha dirigido y orientado el proceso a la supuesta vulneración de "otro derecho constitucional", sugiriendo incluso que al no haber suscito el convenio la demandante no se encuentra  obligado a ello, vulnerándose la libre contratación.
4.7. En este orden, y estando a que  el proceso es un instrumento que contiene un conjunto ordenado de actos, con la finalidad concreta de resolver un conflicto de intereses, o eliminar una incertidumbre jurídica de naturaleza constitucional, haciendo efectivo los derechos sustanciales; se tiene que el TC "prácticamente ha ordenado a los jueces", que se aparten de analizar el derecho a la negociación colectiva de los trabajadores en construcción civil y las normas que le son propias, y solo vean el caso desde el punto de vista empresarial, esto es, de la libre contratación y competencia, con ello se apoya la tesis del demandante que busca sentar funesto precedente, lesionándose los derechos que con sacrificio, respeto y democracia conquistaron los trabajadores en construcción civil del Perú. Por ello se considera, con el debido respeto, que  el TC, se ha olvidado de que su finalidad abstracta es "lograr la paz social en justicia" .

Bajo estas consideraciones, reiteramos la preocupación de los trabajadores en construcción civil del Perú, que lamentablemente ven en el actuar del TC, la no aplicación de sus propios precedentes, el direccionamiento para la desnaturalización de la negociación colectiva por rama de actividad de los trabajadores en construcción civil del Perú, así, como la promoción de los intereses de malos empleadores, que como en la época de la dictadura, se sustrajeron a sus obligaciones. 

Finalmente debemos señalar que en los últimos años se han suscrito, en trato directo con la representación empresarial las convenciones colectivas, en armonía y buena fe, situación que ahora peligra por los efectos del pronunciamiento cuestionado.

Agradeciendo la atención, y expresando las consideraciones del caso, nos suscribimos de usted.


Atentamente,

 

    SECRETARIADO EJECUTIVO DE LA FTCCP